sábado, 20 de agosto de 2011

LO QUE HAY, LO QUE VIENE

Ayer tarde leí un artículo de opinión en La Nación que corrobora decenas de cosas que yo también observo y sobre las que he posteado mucho (acá y en mi antiguo blog) y sobre las que he ido advirtiendo en numerosas ocasiones al intervenir en Realidad 2011 en la radio.

Elegí 10 párrafos para ilustrar las ideas básicas. La nota completa se encuentra abajo en "Fuente".

1.- "El Gobierno heredará una situación económica realmente complicada. Por supuesto que la amplia mayoría de la población no tiene por qué saber cómo se financia esta fiesta de consumo ni la relación que hay entre calidad institucional, crecimiento económico y mejora en el nivel de ingreso de la población. No compramos el argumento de que la Argentina crece como nunca lo hizo en su historia. Sabemos que el famoso modelo tiene sus inconsistencias y que solo es cuestión de analizar cómo las financia el Gobierno. O, si se prefiere, cómo las sostiene y las consecuencias que puede traer esas prácticas de artificialidad y distorsión en los precios relativos."

2.- "A De la Rúa le tocó una soja de U$S 160 la tonelada y el kirchnerismo largó con una soja de U$S 230, con un promedio desde mayo del 2003 hasta julio de este año de U$S 328 la tonelada, por supuesto que con picos como los de ahora de U$S 500 la tonelada. Es decir, el precio promedio de la soja durante la gestión kirchnerista duplicó el precio que le tocó a De la Rúa."

3.- "Al ex presidente radical le tocó un Brasil con un dólar en el orden de los 2,50 reales y a Kirchner le tocó un Brasil que partió de un dólar de 3 reales que fue bajando hasta los 1,60. Brasil y la soja han jugado y siguen jugando un papel fundamental en el incremento de la actividad económica argentina, lo que implica que esos dos datos no son fruto o virtud del modelo."

4.- "Ni la santa soja ni el real fuerte alcanzan para financiar energía y transporte público "baratos", fútbol para todos y desmadre del gasto público. Que ni la soja ni el dólar barato en Brasil ya no son suficientes para financiar el modelo queda en evidencia por la cantidad de cajas a las que fue recurriendo el Gobierno en todos estos años."

5.- "En la primera semana de enero del 2010 el BCRA tenía en su activo Letras Intransferibles del Tesoro por $ 36.200 millones. En el balance del 7 de agosto pasado figuran en el activo del Central $ 106.872 millones en letras intransferibles que son un paga Dios. Es que el BCRA multiplicó por 3 su tenencia de bonos basura deteriorando su patrimonio neto."

6.- También el Gobierno ha recurrido a un fenomenal impuesto inflacionario. Las tasas de emisión monetaria del 40% anual muestran a un BCRA descontrolado en su política monetaria. Si uno suma toda la base monetaria (pesos en circulación + encajes bancarios) y las Lebacs, Nobacs y pases que ha colocado el Central se encuentra con que por cada dólar de reserva tiene 6 pesos que respaldar, cuando en enero de 2010 la relación era 4,29. Para ponerlo en forma sencilla el Central tiene 6 pesos de pasivos por cada dólar de reserva con tendencia a un mayor deterioro."

7.- "Vamos a decirlo de otra manera. La política económica actual se asemeja a una familia que inesperadamente ve incrementados sus ingresos (soja). Con esos mayores ingresos comienza a consumir todo lo que le ingresa sin ahorrar un centavo. Como se sobrepasa en el gasto que supera sus ingresos incrementados, comienza a vender activos para seguir consumiendo más (reservas del BCRA, ahorros privados en las AFJP, etc.)."

8.- "Cuando esa familia descubre que los ingresos, a pesar de haber aumentado, no le alcanzan para financiar su desaforado nivel de gasto, y ya no tiene más activos para vender y seguir consumiendo, cae en la triste realidad que tendrá que limitar su nivel de consumo al ingreso que tiene. Esto es lo que le tendría que hacer una familia y lo que le pasa a un país cuando se incentiva artificialmente el consumo. La familia tiene que bajar el consumo, en un país se llama ajuste y es lo que Cristina Fernández dijo que no va a hacer."

9.- "Esto es lo que no se ha animado a decir la oposición porque hubiese perdido votos (igual los perdió) y de lo que se aprovechó el Gobierno para seguir un tiempo más en la rueda de la felicidad. El problema de la oposición es que no se anima a advertirle a la gente lo que viene".

10.- "En definitiva, si la convertibilidad estalló porque no pudo seguir financiándose aquél nivel de gasto público, ¿por qué este modelo va a terminar en forma diferente si el origen del problema es el mismo? Un gasto artificialmente alto. En los 90 se financió con deuda, ahora con soja más confiscaciones más una presión impositiva salvaje".

* Fuente: http://bit.ly/r15tVz

* Otros textos imperdibles para redondear conceptos, escritos en los últimos días en blogs amigos:
http://bit.ly/oMVHcw 
http://bit.ly/oL0qIy
http://bit.ly/pg7lN6

sábado, 13 de agosto de 2011

UNA VIDA A PLAZOS FIJOS

* Este post requiere escuchar los minutos 8.00 a 8.20 del video que aparece a continuación:




* Ahora, refresquemos nuestra memoria - aunque sea levemente-,  con últimas declaraciones juradas del matrimonio Kirchner - Fernández:

- En 2008 declararon un plazo fijo por valor de 5.315.738 dólares
- En 2009 declararon otro plazo fijo más por valor de 2.906.621 dólares
- Del resto de bienes... mejor ni hablar

- Como todo el mundo sabe, la última declaración jurada no ha sido hecha pública (¿¿vaya usted a saber por qué??) y excepcionalmente será conocida tras las elecciones primarias del presente mes de agosto.

Lo dicho: sepan bien... a quién votar.


domingo, 31 de julio de 2011

¡HASTA LA VUELTA!

¡Por fín llegó la hora!

Toca descansar junto a la familia, disfrutar de la gastronomía, de largas caminatas y de relajantes tardes llenas de buena lectura. ¡Ah!, y sobre todo de playa... de mucha playa...

¡Hasta la vuelta a todos!

COMILLAS, CANTABRIA, ESPAÑA:




sábado, 30 de julio de 2011

SON LOS NÚMEROS, ESTÚPIDO

Rememorando la famosa frase, "es la economía, estúpido" respondo con cifras (ya lo afirman los peronistas, "la única verdad es la realidad") al comentarista Andrés, que dejó este comentario en una entrada anterior de este blog.

Dice Andrés:
"Che, pero el Estado argentino gastaba casi el mismo dinero en PUBLICITAR LOS ACTOS DE GOBIERNO en el 2009, y ¿qué mejor lugar para hacerlo que en el futbol?. Antes se lo hacia en diarios, revistas, radios y tv; ahora practicamente todo solamente en el futbol.
¿quienes perdieron? los dueños de los medios, ¿quienes ganaron? los clubes (la AFA).

Hagamos la "gran gallegoland" y mandemos todo ese dinero a la seguridad social y que el Estado no publicite sus actos, aunque sea uno de los pilares del Estado Moderno (la publicidad de los actos de los gobernantes es el paso del Estado absolutista al Estado de derecho, porque es el anticuerpo que mediante el conocimiento y la crítica pública permite develar lo oculto)".

Pues bien, vamos a eso del "anticuerpo" y "el conocimiento y la crítica pública, que permita develar lo oculto" y a "quiénes realmente perdieron":

1.- RESOLUCIÓN 41/2010

 La Decisión Administrativa Nº 41/2010 del Poder Ejecutivo Nacional, reasignó una partida de $144,2 millones, originalmente prevista paratender necesidades de provincias y municipios en el Presupuesto 2010, y la derivó al programa "Fútbol para Todos", que transmite en vivo el torneo de primera división de fútbol por Canal 7 para todo el país.

La partida reasignada correspondía al presupuesto de Jefatura de Gabinete para la ejecución de actividades de algunos programas de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Social. En el presupuesto original, la partida “Transferencias a Provincias y Municipios para Financiar Gastos Corrientes” alcanzaba a $302,3 millones para el ejercicio 2010, por lo que el recorte de $144,2 millones supuso un 50% de lo presupuestado.

- Aquí va la resolución, por si alguien,incluido Andrés,duda de su existencia

Decisión Administrativa 41/2010

Jefatura de Gabinete de Ministros. Modifícase la distribución del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2010
Bs. As., 11/2/2010

VISTO el Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2010, aprobado por la Ley Nº 26.546, distribuido por la Decisión Administrativa Nº 2 de fecha 11 de enero de 2010, y

CONSIDERANDO: Que en virtud del Contrato celebrado entre la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS y la ASOCIACION DEL FÚTBOL ARGENTINO (A.F.A.), se ha determinado la creación en la mencionada Jefatura del Programa Fútbol para Todos, cuyo objeto consiste en la organización, coordinación y articulación de la transmisión y explotación de la televisación de los torneos de fútbol argentino para la REPUBLICA ARGENTINA y el exterior.
Que a los efectos de cumplir con las pautas fijadas en el marco del citado convenio, resulta necesario llevar cabo una recomposición del presupuesto vigente de la JEFATURA DE GABINETE DE MINISTROS.

Que las modificaciones propiciadas están amparadas en las disposiciones del Artículo 37 de la Ley de Administración Financiera y de los Sistemas de Control del Sector Público Nacional Nº 24.156, sustituido por el Artículo 1º de la Ley Nº 26.124.

Por ello, EL JEFE DE GABINETE DE MINISTROS DECIDE:
Artículo 1º — Modifícase la distribución del Presupuesto General de la Administración Nacional para el Ejercicio 2010, de acuerdo al detalle obrante en las Planillas Anexas al presente artículo, que forman parte integrante del mismo.
Art. 2º — Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y archívese.

— Aníbal D. Fernández. — Amado Boudou.

ANEXO I


2.- LOS BOSQUES SIN PRESUPUESTO

La Fundación Vida Silvestre denunció que el Fondo Nacional para el Enriquecimiento y la Conservación de los Bosques Nativos, establecido en la Ley de Bosques, ha sido recortado y, de lo poco que hay, no se ha ejecutado ni un solo peso.
El proyecto de Ley de Presupuesto 2011, enviado al Congreso hace unos días, asigna sólo $ 300 millones para este fondo. Esto representa menos del 27% de lo establecido en la Ley de Bosques sancionada en 2007.

Desde 2007, el financiamiento para los bosques nunca se hizo efectivo. En su artículo 31, esta ñey establece que el fondo debe constituirse con, al menos, el 0,3% del presupuesto nacional de cada año. Sin embargo, esto no sucedió hasta el ejercicio 2010, en el que se le asignó “un monto máximo de $300 millones” (Ley 26546, Presupuesto Nacional 2010, art. 23), es decir, menos del 37% de lo que correspondía en aquel momento.

En el transcurso de este año casi la mitad de este monto fue reasignado al programa Fútbol para Todos (DA 41/2010 JGM), y otra parte se destinó a otro programa de conservación de bosques (Res. 447/2010 SAyDS) pero de características muy diferentes, ya que está principalmente destinado a tierras públicas y no se exige el ordenamiento territorial aprobado por la provincia.


3.- GASTOS EN PUBLICIDAD OFICIAL (Estudio de la UCR)



3.- COMISIÓN DE LIBERTAD DE EXPRESIÓN

Silvana Giudici, titular de la Comisión de Libertad de Expresión, se refirió al nuevo formato del Fútbol para todos, con el que “se duplicarán esos recursos que se gastan sin control”.

Según Giudici, “el Gobierno continua con la distribución discrecional de los recursos públicos duplicando los gastos para el fútbol, que tenía presupuestados para el 2011 $690 millones y, según estimaciones privadas, ya estarían en alrededor de $1.300 millones”.

“A este despilfarro de recursos –agregó-, deben sumarse los millones de pesos que el Gobierno distribuye anualmente en concepto de pauta oficial desde el 2003, y que tuvo un incremento de casi el 1700% en el año electoral 2009”.

El proyecto que se oficializaría cinco días antes de las elecciones nacionales prevé un torneo con 38 equipos de fútbol a partir del próximo año, donde además se firmaría un nuevo contrato entre la AFA y el Gobierno nacional duplicando los ingresos del programa “Fútbol para Todos” que se estima serian de $1.200 millones por campeonato.

Giudici concluyó que “en un país donde las necesidades sociales son abrumadoras, destinar recursos públicos para continuar acrecentando el gasto en comunicación desatendiendo la lucha contra la pobreza y generando más desigualdad es una vergüenza y una muestra más de la desmesura de un Gobierno decidido a lograr la hegemonía comunicacional con fines de dominación política”.

4.- DEL DICHO AL HECHO

El contrato entre la AFA y la Gobierno Nacional preveía ingresos por $750 millones, la respuesta de los anunciantes provocó que desde el segundo trimestre del año pasado las transmisiones se financiaran exclusivamente con fondos del Tesoro Nacional. Durante 2010 el Fútbol para Todos recaudó $14,7 millones de publicidad, el 2,2% de lo que se esperaba.


PREGUNTO:

¿QUIÉNES PERDIERON...?
¿LOS DUEÑOS DE LOS MEDIOS, O LOS ARGENTINOS?...


*Fuentes:


jueves, 28 de julio de 2011

DE GROUCHO A GROUCHO

* "Puede ser que haya acompañado -según él dice- a Néstor Kirchner desde cuando sólo un 2% de los argentinos sabían de él, pero no nos olvidemos de que antes fue un soldado incondicional de Domingo Cavallo, a quien conocía el 100% de los argentinos, y por políticas que estaban precisamente en las antípodas de la visión de gobierno de los Kirchner. ¿Se acuerda de que fue diputado por la lista de Domingo Cavallo? Como era de esperar, lo abandonó cuando perdió la elección en la ciudad de Buenos Aires. Como supo decir Groucho Marx: "Estos son mis principios, pero si no les gustan tengo otros".

* Anibal Fernández sobre Alberto Fernández. Leido aquí: http://bit.ly/n8JzcQ

No voy a relatar el prontuario de Aníbal Fernández porque todo el mundo lo conoce. Nadie es ajeno a sus vínculos y cargos públicos durante los gobiernos de Carlos Saúl Menem o Eduardo Duhalde. Es más, durante la Gobernación de Carlos Ruckauf, Aníbal fué Ministro de Trabajo; Ruckauf había sido a su vez Ministro del mismo ramo durante el gobierno de Maria Estela Martínez de Perón, y posteriormente de nuevo Ministro de Trabajo y también Vicepresidente del gobierno de Carlos Sául Menem al asumir este.

Dicen que una imagen... vale más que mil palabras ¿no?..., PUES ESO.


miércoles, 27 de julio de 2011

EXPULSIÓN Y TARJETA ROJA

"La Seguridad Social asume hoy, en todo el mundo, el compromiso de garantizar a todos los miembros de la sociedad una plataforma de dignidad asentada en el principio de la solidaridad. Las primeras aplicaciones de este principio tuvieron la forma de asistencia pública, evolucionando luego hacia los sistemas de seguro social y, más tarde hacia los primeros regímenes de Seguridad Social.

La "Declaración de Derechos del Hombre" aprobada por la Organización de Naciones Unidas en 1948, sostiene que "toda persona tiene derecho a un nivel de vida suficiente a efectos de asegurar la salud, su bienestar y el de su familia especialmente para la alimentación, la vestimenta, la vivienda, los cuidados médicos, así como los servicios en caso de desocupación, de enfermedad, de invalidez, de viudez, de vejez, o en los otros casos de pérdida de sus medios de subsistencia como consecuencia de circunstancias independientes de su voluntad.

Hoy se reconoce a la Seguridad Social como "un derecho inalienable del ser humano" concebido como "garantía para la obtención del bienestar de la población, y como factor de integración permanente, estabilidad y desarrollo armónico de la sociedad.

También se considera que es "una responsabilidad indeclinable" de los Estados "garantizar a toda la población su derecho a la Seguridad Social, cualquiera sea el modelo de organización institucional, los modelos de gestión y el régimen financiero de los respectivos sistemas protectores que, dependiendo de sus propias circunstancias históricas, políticas, económicas y sociales, hayan sido elegidos.
LEIDO AQUÍ: http://bit.ly/oGTwfP

"El nuevo formato de torneo de fútbol de primera división ideado por la AFA no es más que una muestra del destino que pueden tener en la Argentina los subsidios estatales a sectores económicos. Para la AFA el más efectivo método de seguir subiendo sus ingresos es, precisamente, conseguir que el socio "bobo", el Estado, siga poniendo dinero a pérdida en un negocio que, de otro modo, es incapaz de seguir generando fondos que financien desmanejos colosales.

Eldueño de la televisación del fútbol es hoy el Estado, que deberá aumentar al menos al doble lo que paga

Cristina Kirchner dijo cuando lo anunció que el Fútbol para Todos sería superavitario y que el excedente se destinaría por partes iguales a la AFA y al deporte olímpico. Quienes la asesoraron para que se expresara así le hicieron hacer un papelón. Nunca hubo un peso de excedentes y el deporte olímpico fue asistido con un impuesto a los teléfonos celulares

Todo el dinero que se pone en el fútbol es dinero que no está para la salud, la educación, la seguridad y la Justicia. La protección del Estado a sectores económicos es, frecuentemente, desprotección a los ciudadanos de a pie."

LEIDO AQUÍ: http://bit.ly/qjgelA

"Que el citado Fondo de Garantía de Sustentabilidad se encuentra integrado por: a) los recursos percibidos por la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES) que resulten de libre disponibilidad; b) los bienes que reciba el régimen previsional público como consecuencia de la transferencia de los saldos de las cuentas de capitalización; c) las rentas provenientes de las inversiones que realice; d) cualquier otro aporte que establezca el ESTADO NACIONAL mediante su previsión en la Ley de Presupuesto correspondiente al período de que se trate y e) los bienes que reciba el SISTEMA INTEGRADO PREVISIONAL ARGENTINO (SIPA) como consecuencia de la transferencia de los saldos de las cuentas de capitalización en cumplimiento del artículo 7º de la Ley Nº 26.425.

Que en un todo de acuerdo con el mandato legal, los recursos enunciados precedentemente deben ser invertidos en activos financieros nacionales incluyendo, entre otros instrumentos, cuentas remuneradas del país y la adquisición de títulos públicos o títulos valores locales de reconocida solvencia.

Que a su vez, para la administración de dichos recursos, han de contemplarse los impactos de las decisiones de inversión de la macroeconomía, especialmente en la creación de empleo, previendo las medidas relacionadas con la diversificación de riesgos y adecuación temporal de las inversiones que aseguren el cumplimiento de los objetivos del Fondo de Garantía de Sustentabilidad de mención.

Que en efecto, en la normativa vigente para la administración de los recursos por parte del ESTADO NACIONAL puede advertirse una doble función social, la primera administrando el Fondo de Garantía de Sustentabilidad, con la específica prohibición de percibir comisión alguna de los aportantes al sistema; la segunda, garantizando que la totalidad de los recursos será destinada al pago de las prestaciones propias de la seguridad social."

Que en función de lo expuesto resulta necesario precisar que la ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES), entidad actuante en la órbita del MINISTERIO DE TRABAJO, EMPLEO Y SEGURIDAD SOCIAL, cuente con las herramientas jurídicas adecuadas que, en materia de ejercicio de los derechos societarios, le permitan cumplir acabadamente con los objetivos de seguridad y criterios de rentabilidad especificados en la Ley Nº 26.425."

LEIDO AQUÍ: http://bit.ly/f6FAEr

Creo que no hace falta añadir ni un punto... ni una coma, ¿o sí?